Filmul e dupa parerea mea un film documentar care ingemaneaza istoria cu arta. In ce priveste informatia istorica, aceasta e redusa la esenta pentru a lasa loc planului artistic, regizoral. E ca si cum ai calatori cu trenul istoriei intr-un spatiu misterios, trecut dar totusi prezent prin imagini, locuri si sculpturi care trezesc imaginatia. datele istorice sunt reduse la esenta, iar scopul lor e sa iti trezeasca interesul de a afla mai mult.
Coloana sonora intretine atmosfera creata prin prezentare si imaginile prezentate. de fapt, imaginea e in armonie cu coloana sonora si cu vocea.
As spune in final ca este un film pe gustul meu si o sa fiu pe faza pentru a ma informa cand apar si alte creatii ale tale. Prefer sa vizionez "Draco, chipurile de piatra" decat 100 de creatii Holywood.
F.S, Baia Mare
Buna ziua,
Am vazut filmul de 4 ori.
Impresia generala despre film e una buna i-as da nota 4/5 dar nu din cauza realizarii ci a continutului.
Ca si imagine - foarte bun 5/5
Muzica 4/5 - mie mi s-a parut volumul cam tare dar poate altora le place asa, in rest mi-a placut in special ultima melodie, mi-au placut si vocile naratorilor
Mesaj emotional - nu stiu ce sa zic de emotii, nu am simtit ceva deosebit, insa mi-a starnit curiazitatea si m-am documentat mai mult
Documentare stiintifica 4/5 - as fi vrut sa vad si niste interpretari ale unor istorici eventual sa inteleg contextul in care au fost facut observatiile vechilor istorici, contextul politic al timpurilor la care se refera citatul etc. Mai multe detalii pe scurt
Altele - mi-a placut mult filmul nu vreau sa par prea critic, insa as fi vrut mai multa informatie, mai multe explicatii, mai multe variante acceptate/controversate. Exista dovezi arheologice care sustin ce spun istoricii antici? Care sunt ele, macar poze din carti pentru ca inteleg ca e scump sa te plimbi prin muzee in toata Europa ca sa filmezi asa ceva...
R.M, Cluj
Va salut!
Ma bucur sa vad ca va intereseaza parerile publicului! Am achizitionat documentarul in vederea completarii cunostintelor despre poporul dacic. Acesta sa dovedit bun din punct de vedere didactic dar si artistic. Eu unul personal nu am critici la adresa filmului. Va urez succes pe viitor cu urmatoarele proiecte!
C.A, Oradea
Buna!
M-am uitat azi, impreuna cu soţia, care este şi ea arheolog şi bună cunoscătoare a civilizaţiei dacilor. Iniţial am fost puţin sceptici crezând că o să fie încă un documentar "săvescian" despre "dispariţia bizară" a surselor despre daci sau despre "enigme îngropate" intenţionat sau nu despre daci...Această senzaţie ne-a trecut însă repede şi atât ca arheologi cât şi ca oameni pasionaţi de daci, filmul ne-a cucerit încă de la început şi l-am urmărit cu plăcere, chiar cu o oarecare mândrie "patriotică" în sensul sincer al cuvântului, pe toată durata lui. După părerea mea, citarea întotdeauna a autorilor surselor antice şi imaginile de o calitate impecabilă (atât ca tehnică cât şi ca locaţie) sunt două dintre atuurile acestui film documentar. Sincer nu prea am ce să zic ceva negativ despre film. Personal, poate mi-ar fi plăcut să fi văzut 2-3 imagini scurte cu daci în mişcare (cum sunt mâinile celui ce bea apă din Dunăre), dar având în vedere tema şi titlul documentarului este bine că n-au fost introduse astfel de scene. Pe scurt un film excelent pe care l-aş recomanda oricând, oricui!
Spor la cât mai multe proiecte asemănătoare! Numai bine!
M.A., Baia Mare
Bună ziua,
Filmul mi-a plăcut. Și asta în special din cauză că mi-a lăsat impresia unei prezentări obiective și bine documentate spre deosebire de majoritatea informațiilor ușor accesibile pe internet despre acest subiect.
Cât despre alte aspecte, nu aș putea să-mi dau cu părerea.Felicitări pentru documentar și sper să fie primul dintr-o serie lungă.
Numai bine,
V.B.D, Moreni
Bună ziua,
Am vizionat filmul și am rămas plăcut impresionat.
Sonorizarea, coloana sonoră și vocile, sunt perfect potrivite.
Imaginea, locurile alese, foarte reprezentative, dar ar fi fost mai indicat ca să fie și explicate (le-am vizitat și eu). De exemplu, trebuia explicat că acei piloni de la Sarmizegetusa Regia sunt un ceas. Câteva explicații nu stricau, dimpotrivă.
Scrisul este mic, ținând cont de faptul că dețin un televizor de 80 de inch și era greu să citesc. Mă refer la textul informativ.
Am rămas foarte plăcut impresionat de filmare, indiferent de sesizările mele.
M.D.V., Simeria
buna ziua.
raspuns rapid. mai intai, felicitari pentru film.apoi, iata parerea mea.
parti slabe care pot induce in eroare:
- cine isi asuma acest material? text, imagine, referinte istorice etc. e important pentru ca asta da credibilitate
materialului. prezentarea la final a numelor nu este suficienta- ideea ca "draco" avea cap de lup si corp de "balaur"... (nu sarpe).. e stranie. s-a pastrat un astfel de stindard? era
interesant sa se prezinte 5 imagini de pe columna, sa spunem, cu acest "draco".. sa poata fi vazut in forme si din unghiuri diferite.
- ideea ca getii erau traci, pe ce se bazeaza? din cate stiu limba este necunoscuta, iar obiceiurile, portul si credintele religioase.. sunt complet diferite. ideea ca ar fi avut o identitate comuna.. nu cred ca se poate atesta sau filmul nu convinge, sa spunem.
- ideea ca au existat daci, populatii "echivalente" sa spunem, romanilor (cetatenilor romani) - in mod real pe ce se bazeaza? din cate stiu sunt doar marturii rare si nesigure despre triburi... diferite. aceste triburi ca sa aiba o identitate comuna trebuiau sa fie acelasi "neam" sau sa fie o administratie centrala careia sa ii plateasca taxe si care sa dea legi, sa faca judecati etc. din cate stiu nu sunt dovezi pentru asa ceva (exceptand perioada scurta burebista, unde se recunoaste ca sunt neamuri diferite care au fost cucerite).
parti bune:
- vocea (vocile) naratorului. confera un plus de "autentic"
- fondul sonor. excelent.
- imaginea. de multe ori imaginea unor exponate, statui.. etc. chiar a unor drumuri, paduri.. creeaza senzatia de tangibil, ceva cunoscut si inedit in acelasi timp..
- incercarea de enumerare a unor posibile surse chiar daca se prezinta cu certitudinea ca sursele se refera la daci, sursele spun ca dacii erau unitari.. construisera o civilizatie etc. (... ceea ce e o exagerare in cel mai bun caz)..
ce nu inteleg... deloc:
- "decebal". de ce se glorifica un personaj care prin deciziile luate a dus la infrangerea si eliminarea (nu in sens de lipsa continuitatii.., e nevoie sa spun..) poporului sau. acum stim de greci, stim de germani, stim de slavi.. dar de daci.. nu. dacii nu mai sunt. ... poate au devenit romani, dar ei erau daci (sau geti.. etc). deciziile luate de decebal au dus la asta.
- folositi de cateva ori termenul de spiritualitate. mi-ar face placere sa stiu ce intelegeti prin asta. spiritualitatea trece prin obiceiul budist de a lasa cadavrele sa fie devorate de pasari, trece prin obiceiul aztec de a smulge inimile prizonierilor cu un cutit, trece prin pretentia imparatilor romani de a avea "genius".. trece prin obiceiul get de a ucide un om ... trimitandu-l la zeu... ajunge la indemnul crestin la supunere cand in siberia au fost ucisi 30 milioane de oameni.
numiti altfel aceste lucruri, nu cred ca e bine sa prezentati spiritualitatea ca ceva maret, demn si un deziderat...
- in lipsa unor dovezi si a unor argumente solide, sau macar a unei abordari extrem se serioase, se poate crea imaginea ca se face din tantar.. armasar.., intelegeti ce vreau sa spun...
ce cred ca lipseste:
- un folder cu imagini la rezolutie buna
- o parere personala a celor care au facut filmul sau macar cateva imagini cu cei care au facut filmul...
- o legatura mai stransa cu siteurile de pe net
ce e necesar:
- o recunoastere si o discutie deschisa doar pe materialul care s-a pastrat
- un episod II, III.. ati avea multe de adaugat, distorsionarea din perioada comunista, interviuri cu istorici sau eseisti, imagini fata in fata geti - traci.. vedeti la bulgari (orfeu).., mai multe despre aurul si podoabele dacilor etc, etc. :)
in fine, sunt multe de spus, sper ca veti face o continuare. daca da, ma anuntati, cumpar dvd-ul.
o zi buna,
A.O., Bucuresti